Page précédente

Sommaire général
Retour début chapitre
Plan du siteRecharger la page originale

Page suivante


Ils sont fous ces anglais... (page 3)
(retour page 1) (retour page 2)

La réponse d'HIPPOTESE (et des Autres...)

Devant le "fameux" (fumeux) dossier de l'association Animal Aid, nous, qui préconisons, (à HIPPOTESE comme ailleurs) le respect des animaux, ne pouvions rester sans répondre à de pareilles "anneries" (pardon pour nos amis les ânes). Nous avons donc décidé de créer un espace de réflexion :
- qui réfute les arguments fallacieux employés par Animal Aid,
- qui propose par exemple une charte de bonne conduite des animaux en ville,
- qui apporte des solutions (utilisées par les cochers actuels ou à inventer) aux problèmes éventuels liés à cette activité spécifique.

Vous pouvez tous participer à cet espace, voici déjà quelques points de vue...

Deny Fady

Un encouragement de Françoise Lepennetier qui s'occupe des OMNIBUS DE LA DAME BLANCHE (région de Nantes)

Une contribution au débat de Pit Schlechter (notre confrère du Luxembourg, acteur bien connu de la Traction Animale Européenne)


Parfait, la traduction, çà aide bien...
utilisant des omnibus à Nantes depuis 12 ans, n'ayant jamais tué de cheval ni accroché d'automobilites, mes chevaux n'étant pas emphysémateux ou boiteux , je ne me sentais pas trop concernée...
en fait, çà m'avait fait bondir en première lecture en anglais, encore davantage après traduction, et si vous avez besoin de témoignages ou autre participation, vous pouvez compter sur moi !!!

Françoise Lepennetier
web : www.nantesattelage.com
mél : contact@attelage56.com


UNE PROTECTION SANS MERCI (courrier de Pit Schlechter pour le journal Hippobulle)

Chapeau ! : Voilà plusieurs mois, l'association anglaise Animal Aid a lancé une vaste campagne de communication contre l'utilisation du cheval en ville. Ils ont ainsi obtenu l'abandon d'un projet d'omnibus hippomobiles sur la ville d'OXFORD.
Pit Schlechter, éleveur et utilisateur luxembourgeois, répond aux arguments simplistes de cette association de protection des animaux.

En voulant défendre le bien-être des animaux, certaines associations de protection des animaux succombent aux solutions simplistes, aux slogans faciles et aux points de vue extrêmes qui créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

A force de vouloir interdire à tous prix que les animaux soient utilisés au travail, qu'ils soient privés de leur liberté ou tués, on ne contribue pas nécessairement à améliorer le monde, et ce , même si les intentions sont des plus pures. Car l'on pourrait un jour se retrouver dans une situation analogue à celle de la petite fille romaine qui pleurnichait au Colisée : " Regarde maman, le pauvre lion là-bas n'a pas eu son chrétien ! " On finira par accuser l'aveugle qui oblige son chien à le diriger à travers les rues polluées et par condamner les innombrables petits paysans qui forcent 500 millions d'animaux de trait à travailler les champs de notre planète (et donc ne défendre que la mécanisation à outrance qui détruit beaucoup plus d'animaux et de millieux naturels NDLR).

L'association britannique Animal Aid, se vante d'avoir empêché un projet d'omnibus hippomobiles dans la ville d'Oxford et elle publie sur Internet le dossier très verbeux qu'elle a accumulé pour cela en s'inspirant de sources américaines.
Certains aspects soulevés méritent d'être discutés, mais l'argumentation populiste qui domine dans les réflexions me semble inacceptable.

Les expressions fortes : " Etre trompé " (par les promoteurs des omnibus hippomobiles)… " carnage et pagaille "… " les chevaux et la circulation urbaine peuvent être un mélange mortel ", les affirmations invérifiables : " A New York la vie active moyenne est de moins de quatre ans pour un cheval d'attelage ", l'intimidation des autorités locales : " Des ressources considérables sont nécessaires pour contrôler régulièrement la protection des chevaux… Il y aurait une controverse immense au moment où le premier cheval s'effondre, est blessé ou tué " et les exagérations suggestives : " Le coup de klaxon d'une voiture ou quelque chose d'aussi mineur qu'un piéton marchant devant le cheval peut déclencher un emballement ", voilà la rhétorique des bistrots et journaux à scandale.
Mais c'est aussi ce langage qui valu " la victoire " à Animal Aid. Les associations de défense et de promotion des chevaux de trait devraient se préparer à ce genre de débat en France et dans les pays européens.

Mais au lieu de s'aventurer dans une confrontation ouverte avec des adversaires à ce point émotifs, il vaudrait mieux les devancer en rassemblant dans un dossier toutes les informations objectives et les arguments raisonnables pouvant aider à faire retourner les traits dans les villes, pour la joie des citadins et le bien-être des chevaux. En tous cas, nous ne pourrons accepter que certains s'arrogent le droit de protéger "à mort" nos chevaux de trait.

En les domestiquant, l'homme a assumé la responsabilité de " ses " animaux qui ont fini par se distinguer considérablement de leurs ancêtres sauvages. Ceci vaut surtout pour le cheval, formé pendant des siècles selon les besoins de son maître.
Il nous incombe bien sûr, de nourrir et d'abreuver nos traits, de les protéger contre les intempéries, les maladies et les brutalités.

Mais n'oublions pas le revers de la médaille. Notre société a de plus en plus tendance à traiter les chevaux comme nous traitons les enfants, nous leur donnons tout, sauf notre temps, notre attention, notre patience.
Protégeons les donc, les uns comme les autres contre l'abrutissement par l'ennui, contre l'amollissement et la suralimentation, contre l'acharnement sentimental et le harcèlement caritatif.

Pit SCHLECHTER